Debat over Amerikaanse wapens voor Ukraïne en NAVO-expansie tot aan de Russische grens.
Terwijl de oorlog in Oekraïne voortwoekert liet president Obama afgelopen maandag weten dat hij het bewapenen van het Oekraïense leger tegen de door Rusland gesteunde rebellen niet uitsluit. Na haar overleg met de Amerikaanse president in het Witte Huis herhaalde de Duitse Kanselier Angela Merkel haar verzet tegen het bewapenen van Oekraïne. Er is geen militaire oplossing voor het conflict, aldus Merkel.
Vandaag zou Merkel in Minsk rond de tafel gaan met de leiders van Rusland, Oekraïne en Frankrijk in een poging een einde te maken aan de crisis die het afgelopen jaar duizenden doden heeft gekost en 1,5 miljoen mensen op de vlucht gejaagd.
Moeten de VS een actievere rol spelen in het conflict door Oekraïne te bewapenen?
Amy Goodman en Aaron Maté van Democracy Now! gaan over dit thema in debat met Charles Wald, voormalig 4-sterren luchtmachtgeneraal en plaatsvervangend commandant van het Amerikaanse Europe Command, en John Mearsheimer, hoogleraar politieke wetenschappen aan de Universiteit van Chicago.
Zoals te verwachten redeneert de generaal vanuit traditioneel machtsdenken: Oekraïne moet zich kunnen verdedigen tegen “de Russische agressie”, “het Russische leger” moet weg uit Oost-Oekraïne en Poetin moet worden gedwongen zijn houding te veranderen. De professor daarentegen sluit elke militaire oplossing uit, wijst op de historische context van het conflict en het feit dat de problemen door het optreden van de VS zijn veroorzaakt. Het betoog van de professor blijkt de generaal op de zenuwen te werken, die laat weten niet te zitten wachten op “een lesje geschiedenis.”
Posts
